App Store Review-Prozess zeigt gravierende Lücken

Im August 2026 berichtete die britische Zeitung The Independent über mehrere Apps im App Store, die das sogenannte Nudifying ermöglichen. Dabei werden aus harmlosen Fotos sexuell explizite Bilder generiert. Das Vereinigte Königreich hat derartige Anwendungen bereits gesetzlich verboten, dennoch waren sie im Store verfügbar. Eine der gefundenen Apps bot sogar Szenarien mit dem Namen „bedroom rape" an.

Apple entfernte die App erst nach direkter Anfrage der Redaktion. Damit hatte die Anwendung den App Store Review-Prozess bereits erfolgreich durchlaufen, obwohl die Store-Beschreibung grafische Videos und problematische Texte enthielt. Hätte der Entwickler die Listings nachträglich geändert, müsste eigentlich eine neue Prüfung ausgelöst werden, da alle Beschreibungen auf Apples Servern liegen. Das System erlaubt es Entwicklern zudem, zunächst harmlose Inhalte vorzulegen und nach der Freigabe die von externen Servern geladenen Assets auszutauschen. Regelmäßige Nachprüfungen wären theoretisch nötig, stoßen aber an Grenzen, wenn täglich tausende Einreichungen anstehen.

Ein weiteres Problemfeld betrifft die Bewertungssysteme. Der langjährige Entwickler Jeff Johnson untersuchte die Safari-Erweiterung TabControl im Mac App Store und stieß auf eine offensichtliche Täuschung. Das Store-Bild der App zeigte prominent die Angabe „4,9 von 5 Sternen". Tatsächlich gab es jedoch keine echten App Store-Bewertungen. Der Text war lediglich Teil des Vorschaubildes, keine genuine Bewertung.

Auf der offiziellen Webseite der App waren zudem Bewertungen aufgeführt, die mit Daten versehen waren, die vor dem Release der Anwendung lagen. Diese Fälschungen sind inzwischen gelöscht, Johnson hatte sie jedoch dokumentiert. Apple hat theoretisch Zugriff auf alle echten Bewertungen jeder App und sollte derartige Manipulationen sofort erkennen können. Johnson fordert daher, dass der App Store Review-Prozess solche offensichtlichen Täuschungsversuche abfängt, bevor sie Nutzer erreichen. Wie bereits in einem früheren Bericht zu App Store Bewertungen und Betrug dargelegt, ist das Problem nicht neu.

Auch bei Preisangaben zeigt sich das System nachlässig. AppleInsider entdeckte bei der App Simply Piano im britischen App Store gravierende Diskrepanzen. Die angezeigten Preistiefen für Abonnements stimmten nicht mit den tatsächlichen In-App-Kosten überein. Bei einem Jahresabo betrug der Unterschied rund 109 US-Dollar – ein Betrag, der Kaufentscheidungen erheblich beeinflussen kann.

AppleInsider meldete das Problem bereits im Juni 2026 an Apple. Bis zum 13. August 2026 war die Diskrepanz nicht behoben. Der Entwickler erklärte die Situation zunächst mit Währungsumrechnungsproblemen, später damit, dass Apple alte Preise anzeige, weil einige Nutzer noch ältere Abonnementverträge hätten. Beide Erklärungen entlasten Apple nicht, da die Preisangaben im Store unter der Kontrolle des Unternehmens stehen und regelmäßig aktualisiert werden müssten.

Apple wirbt gegenüber Regulierungsbehörden damit, dass nur der eigene Store ausreichenden Schutz biete. Im Jahr 2025 soll der Review-Prozess angeblich betrügerische Transaktionen im Wert von über 2,2 Milliarden US-Dollar verhindert haben. Die aktuellen Fälle zeigen jedoch ein widersprüchliches Bild. Das Vertrauen in den App Store schwindet, weil Nutzer selbst nach Problemen suchen müssen.

Vergleichbare Vorfälle verdeutlichen die unterschiedliche Reaktionsgeschwindigkeit. Als ein Nutzer pornografische Inhalte auf Telegram postete, entfernte Apple die App kurzfristig und stellte sie nach Bereinigung wieder her. Im Fall von Grok im Januar 2026, als die Plattform X mit KI-generierten pornografischen Bildern gefüllt wurde, drohte Apple zwar mit Entfernung und lehnte ein Update ab, entfernte die App aber nicht vollständig. Die Kernaussage bleibt: Die Situation, die Apple bei alternativen App Stores befürchtet, existiert bereits im eigenen Store. Nutzer können sich nicht blind auf die Prüfung verlassen, sondern müssen selbst vigilant sein.

Auch aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich bestätigen, dass der Review-Prozess auf der einen Seite maximal pingelig wirkt, auf der anderen jedoch massive Lücken aufweist.

So wurde die neue App GymLoad im Review-Prozess immer wieder abgewiesen. Jedes Mal wegen einer Kleinigkeit wie z.B. das Apple Watch Icon hat keinen sichtbaren Rand, oder die in der App vorhandenen In-App-Käufe verwenden alle die selbe (neutrale) Grafik. Wohlgemerkt war diese Grafik ohnehin optional. So wurden die In-App-Käufe nicht freigegeben werden und damit auch nicht die App. Mehrere Versuche diese Grafik dem Review-Prozess gerecht zu machen führten zu nichts, so dass diese dann vollständig entfernt wurde. Die App wurde dann für den AppStore freigegeben, die In-App-Käufe hat man jedoch vergessen. Als Entwickler hat man dann allerdings auch keine Möglichkeit mehr die In-App-Käufe neu in die Prüfung zu senden und diese hängen im Interface blockiert. Erst nach drei weiteren Review-Prozessen, mehreren E-Mails an den Support und einem Telefonat wurde der Fehler dann behoben.